Une fois n'est pas coutume, c'est à toi ma Pimprenelle que ce post est directement adressé...
Pour que tu saches que, de toutes les inepties auxquelles tu auras à faire face, celles que tu entendras, celles que tu liras, certaines étaient déjà là avant ton arrivée...
Je veux revenir sur l'ébauche des propositions que compte faire Mr Colombani (nous étions tous très inquiets sur son sort, le voici de retour) et qui a fait l'objet d'un article signé Le Figaro;
bien que le rapport définitif n'ait pas encore été officiellement étudié, certains points méritent une attention particulière et laissent peu de place à une mauvaise interprétation, à moins qu'il eût été plus prudent pour le célèbre quotidien de nuancer certains propos...
Selon Mr Colombani, pas assez de refus de la part des Conseils Généraux sur la délivrance du précieux sésame, l'agrément, dont il faudrait "objectiver" les critères, imposer une limite d'âge, favoriser l'adoption des pupilles de l'état, voilà en somme les points choisis pour être mis en valeur dans la presse...
J'attends avec une impatience non feinte le reste des 30 mesures qui nous sont promises...
Refus d'agrément par les CG : c'est tout simplement dire à quelqu'un : vous n'êtes pas capable d'élever un enfant !!! Fort heureusement, cette incapacité notoire et potentielle ne concerne donc que les éventuels parents adoptants, pas les parents biologiques dont les compétences n'ont bien évidemment ni à être jugées, ni remises en question;
"Objectiver" les critères : noble cause s'il en est, puisqu'il s'agirait d'uniformiser les pratiques d'un Conseil Général à l'autre; pourrait-on pousser le vice jusqu'à espérer que ce sésame soit "valide" sur tout le territoire, ce qui n'est pas la cas aujourd'hui (on peut être agréé dans un département et être le fameux incompétent notoire dans un autre, sur le papier du moins, encore une perle administrative?) ...
Imposer une limite d'âge, soit, et la respecter? J'entends pour tous, sans passe-droit?
Néanmoins, même si les CG sont parfois confrontés à des demandes ubuesques, je doute qu'ils représentent la majorité des candidats à l'adoption;
Favoriser l'adoption des pupilles de l'état est une noble cause elle aussi, à moins qu'il n'y ait eu une épouvantable confusion entre enfants placés et enfants adoptables? Une telle confusion est-elle possible après avoir passé tant de temps à étudier la "question de l'adoption"?...
Si j'osais une touche d'ironie dans ce message j'écrirais "n'est-ce pas grâce à la législation française que, je cite, "140 000 enfants végètent dans des placements longue durée de l'Aide Sociale à l'Enfance" et que si peu d'enfants sont confiés à l'adoption nationale et internationale dans des familles françaises?...
Mais je n'ose pas, et je préfère te dire que, où que tu sois ma jolie Pimprenelle, tu ne "végètes" pas, mais tu attends avec toute la patience dont tu pourras faire preuve, que les bureaucrates qui nous ont jugés "potentiellement capables de t'élever" et surtout de t'aimer, acceptent enfin que nous soyons réunis...
Quand tu seras un peu plus grande, j'essaierai de t'expliquer comment la Convention de La Haye a été instaurée pour l'intérêt supérieur de l'enfant, certaines choses t'échapperont, moi-même parfois, tout cela m'échappe....
